先看一組數(shù)據(jù)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布了2022年1-12月專(zhuān)利主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與2021年同期對(duì)比：

專(zhuān)利數(shù)據(jù)對(duì)比圖（來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行時(shí)）

◆ 發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量增加10.24萬(wàn)件（同比上漲14.71%）；

◆ 實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)量減少31.58萬(wàn)件（同比下降10.12%）；

◆ 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授權(quán)量減少6.46萬(wàn)件（同比下降8.22%）；

截至2022年12月，三類(lèi)專(zhuān)利總有效量達(dá)1787.8961萬(wàn)件。

近年來(lái)，實(shí)用新型專(zhuān)利年授權(quán)量首次出現(xiàn)同比下降的情況，這反映了現(xiàn)在實(shí)用新型的審查愈發(fā)嚴(yán)格。除了非正常撤回，影響實(shí)用新型授權(quán)量下降的原因還包括申請(qǐng)文本的駁回，而在各類(lèi)駁回原因中，不符合A26.3的審查意見(jiàn)占據(jù)較大的比例。大部分代理人在實(shí)務(wù)工作過(guò)程中或多或少面對(duì)過(guò)A26.3的審查意見(jiàn)。

由于A26.3的審查意見(jiàn)內(nèi)容復(fù)雜多樣，審查意見(jiàn)套用26.3模板時(shí)很少會(huì)詳細(xì)地指出本申請(qǐng)的缺陷，這導(dǎo)致申請(qǐng)人以及代理人不知意見(jiàn)陳述從何下手，不清楚到底需要解決什么問(wèn)題，不清楚出現(xiàn)該審查意見(jiàn)的問(wèn)題根源以及授權(quán)界限在于何處。

因此，本文基于筆者曾處理過(guò)的實(shí)務(wù)案件，提供部分實(shí)用新型有關(guān)A26.3的審查意見(jiàn)的答復(fù)策略。“

專(zhuān)利法26.3規(guī)定：說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

”

【案例一】

說(shuō)明書(shū)對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的描述較為上位、籠統(tǒng)，不夠準(zhǔn)確也不客觀，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法明確技術(shù)問(wèn)題。

審查分析

無(wú)法理解技術(shù)問(wèn)題，不清楚本申請(qǐng)要解決什么技術(shù)問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法形成完整的技術(shù)方案。

答復(fù)思路

1.結(jié)合公知常識(shí)對(duì)本方案的技術(shù)問(wèn)題展開(kāi)描述；

2.提供現(xiàn)有技術(shù)資料，佐證技術(shù)問(wèn)題（最優(yōu)提供本申請(qǐng)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品照片，其次提供公開(kāi)的文獻(xiàn)）；

3.結(jié)合技術(shù)問(wèn)題-技術(shù)手段-技術(shù)效果，強(qiáng)調(diào)本方案的邏輯關(guān)系，明確技術(shù)方案。

筆者陳述理由

▼ 1.明確本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題。

申請(qǐng)人認(rèn)為，本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題是：“由于支架一般采用直桿或金屬軟管結(jié)構(gòu)，該類(lèi)結(jié)構(gòu)整體較長(zhǎng)，不便于收納以及包裝運(yùn)輸”。

即現(xiàn)有的支架若采用直桿，由于直桿為鋁管或鐵管這類(lèi)的硬性材質(zhì)，該類(lèi)直桿無(wú)法彎曲以及折疊。

若采用金屬軟管應(yīng)用在光療儀支架上，由于其需要保證一定的支撐能力以支撐光照部件，因此該類(lèi)金屬軟管部分桿段可彎曲，另外部分的桿段仍然采用硬質(zhì)材料，另外部分的桿段無(wú)法彎曲折疊，該類(lèi)金屬軟管也無(wú)法完全地彎曲形成折疊狀，導(dǎo)致不便于收納以及包裝運(yùn)輸。

申請(qǐng)人認(rèn)為上述的技術(shù)問(wèn)題對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員而言，是可以通過(guò)閱讀理解以及結(jié)合公知常識(shí)，結(jié)合技術(shù)效果來(lái)確定的。

▼ 2.有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)中客觀存在的技術(shù)問(wèn)題的證據(jù)。

圖1

圖2

圖1所示為申請(qǐng)人實(shí)際研發(fā)的一款光療儀，由于頭部的光照部件結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，支架采用可任意彎曲的金屬軟管進(jìn)行支撐。

但為了保證光照部件有足夠的照射高度，因此支架需要足夠的長(zhǎng)度以支撐光照部件。

此時(shí)，金屬軟管的上半桿段設(shè)置為可任意彎曲，但下半桿段避免支撐不足而采用硬質(zhì)材料，因此下半桿段無(wú)法彎曲折疊，導(dǎo)致支架整體無(wú)法折疊，不便于包裝運(yùn)輸。由此可見(jiàn)，該產(chǎn)品的支架所面臨的無(wú)法整體折疊問(wèn)題也是本申請(qǐng)所描述的技術(shù)問(wèn)題，該類(lèi)金屬軟管的特性以及應(yīng)用在光療儀時(shí)所產(chǎn)生的問(wèn)題對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員而言是知曉的，本領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀本申請(qǐng)的背景技術(shù)時(shí)可以明確本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題。

圖2所示為申請(qǐng)人實(shí)際研發(fā)的另一款光療儀，由于頭部的光照部件體積相較于圖1產(chǎn)品更大，體積更重，因此支架采用可折疊的支撐桿以支撐光照部件。由于該款產(chǎn)品缺乏本申請(qǐng)技術(shù)方案的的連接座（支架與底部光療儀主體連接處），支架的最底部的桿段相對(duì)于光療儀的主體固定設(shè)置，最底部的桿段無(wú)法實(shí)現(xiàn)整體折疊，因此產(chǎn)品仍然存在不便于包裝運(yùn)輸?shù)娜毕荨?/p>

3.本申請(qǐng)通過(guò)...（權(quán)1的方案），解決了...（技術(shù)問(wèn)題），取得了...（技術(shù)效果），因此，說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容可以構(gòu)成清楚、完整的技術(shù)方案。

【案例二】

技術(shù)手段與主題的工作條件不匹配，技術(shù)方案不適用于該應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)際需求，不清楚如何應(yīng)用于該領(lǐng)域。

審查分析

經(jīng)電話聯(lián)系，審查員認(rèn)為本申請(qǐng)存在利用復(fù)雜的技術(shù)手段來(lái)解決簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題嫌疑。

答復(fù)思路

1.結(jié)合公知常識(shí)陳述客觀存在的技術(shù)問(wèn)題；

2.提供現(xiàn)有技術(shù)資料，佐證技術(shù)方案的必要技術(shù)特征；

3.結(jié)合技術(shù)問(wèn)題-技術(shù)手段-技術(shù)效果，強(qiáng)調(diào)本方案的邏輯關(guān)系，明確技術(shù)方案。

筆者陳述理由

▼ 1.明確本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題。

申請(qǐng)人認(rèn)為，本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題是：“現(xiàn)有的機(jī)械式升降座椅可實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)高度，但是該類(lèi)座椅無(wú)法改變座板的角度，無(wú)法調(diào)整使用者的坐姿”。即現(xiàn)有的座椅的與用戶臀部接觸的座板，其一般只能實(shí)現(xiàn)升降，無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)水平方向上的角度調(diào)節(jié)，無(wú)法使座板傾斜以調(diào)整使用者的坐姿。申請(qǐng)人認(rèn)為上述的技術(shù)問(wèn)題對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員而言，是可以通過(guò)閱讀理解以及結(jié)合公知常識(shí)，結(jié)合技術(shù)效果來(lái)明確的。

▼ 2.有關(guān)本申請(qǐng)的技術(shù)方案適用于該應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)際需求的證據(jù)。

如圖所示為本技術(shù)方案的座椅的應(yīng)用場(chǎng)景，用戶可直接坐在本申請(qǐng)的底板上，當(dāng)?shù)装宓母叨劝l(fā)生變化，或底板的水平角度改變從而呈現(xiàn)傾斜狀態(tài)，用戶的坐姿也隨之改變?？梢?jiàn)，本申請(qǐng)的保護(hù)一種座椅，座椅包括......。即，本技術(shù)方案的第一升降件、第二升降件分別連接在底板的兩端，其用于支撐底板。而第一驅(qū)動(dòng)件、第二驅(qū)動(dòng)件分別與第一升降件、第二升降件連接，其均用于調(diào)節(jié)升降件的長(zhǎng)度，從而使底板兩端的水平高度不同，繼而使底板傾斜，從而調(diào)整使用者的坐姿。申請(qǐng)人認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)支撐底板，本申請(qǐng)的第一升降件、第二升降件屬于必要的技術(shù)特征，是不可缺少的。并且為了實(shí)現(xiàn)底板可升降（實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有的座椅均具備的功能）以及實(shí)現(xiàn)底板傾斜，第一驅(qū)動(dòng)件、第二驅(qū)動(dòng)件也屬于必要的技術(shù)特征，同樣也是不可缺少的。

3.本申請(qǐng)通過(guò)...（權(quán)1的方案），解決了...（技術(shù)問(wèn)題），取得了...（技術(shù)效果），因此，說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容可以構(gòu)成清楚、完整的技術(shù)方案。

【案例三】

技術(shù)方案與主題名稱(chēng)中...沒(méi)有技術(shù)上的關(guān)聯(lián)。

審查分析

主題名稱(chēng)的限定（即定語(yǔ)部分）與技術(shù)方案不相關(guān)。另外，該類(lèi)審查意見(jiàn)通常會(huì)指出如果刪除該定語(yǔ)，則屬于《專(zhuān)利審查指南》中不允許的刪除，刪除特征后得到的技術(shù)方案與原技術(shù)方案不同。

答復(fù)思路

▼沒(méi)有指出不允許刪除：1.按要求修改主題名稱(chēng)；2.闡述經(jīng)修改后，技術(shù)問(wèn)題-技術(shù)手段-技術(shù)效果之間邏輯關(guān)系，技術(shù)方案清楚且完整。▼已指出不允許刪除：1.提供現(xiàn)有技術(shù)資料，結(jié)合公知常識(shí)佐證該類(lèi)周轉(zhuǎn)箱確實(shí)是細(xì)胞毒藥物泵用針管專(zhuān)用的；2.證明部分必要技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)中細(xì)胞毒藥物泵用針管專(zhuān)用周轉(zhuǎn)箱一致；

3.提供用戶使用的案例。

筆者陳述理由

（沒(méi)有指出不允許刪除）申請(qǐng)人將原申請(qǐng)文件的權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)有關(guān)“細(xì)胞毒藥物泵用針管專(zhuān)用雙層周轉(zhuǎn)箱”，修改為“雙層周轉(zhuǎn)箱”，新修改的方案不要求與原主題名稱(chēng)中的“細(xì)胞毒藥物泵用針管專(zhuān)用”相關(guān)聯(lián)。修改后，本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題是：現(xiàn)有的周轉(zhuǎn)箱由于其內(nèi)部缺乏固定藥品的措施，導(dǎo)致藥品在箱內(nèi)容易因碰撞而導(dǎo)致泄露。

采用的技術(shù)方案是：一種雙層周轉(zhuǎn)箱，包括：箱體，所述箱體內(nèi)間隔分布有多個(gè)隔板，兩相鄰的所述隔板之間形成有容置槽。固定組件，所述固定組件位于所述容置槽內(nèi)，所述固定組件與所述隔板連接。獲得的技術(shù)效果是：通過(guò)箱體內(nèi)設(shè)置間隔分布的隔板，使得針管可獨(dú)立放置，同時(shí)在各容置槽內(nèi)設(shè)置固定組件，通過(guò)固定組件底接針管，使針管活動(dòng)受限，繼而避免針管在箱體內(nèi)發(fā)生碰撞導(dǎo)致針管破損漏液，從而達(dá)到安全周轉(zhuǎn)運(yùn)輸易碎品的效果。

新修改的方案要解決的技術(shù)問(wèn)題與實(shí)際采用的技術(shù)方案之間邏輯關(guān)系清楚，說(shuō)明書(shū)對(duì)該方案作出了清楚、完整的說(shuō)明，符合專(zhuān)利法規(guī)定。

總 結(jié)

通過(guò)上述案例可知，在26.3的審查意見(jiàn)中，審查員一般會(huì)以背景技術(shù)入手，提出帶有主觀偏見(jiàn)的問(wèn)題。該類(lèi)審意答復(fù)最優(yōu)解是結(jié)合實(shí)物圖進(jìn)行觀點(diǎn)答辯。

申請(qǐng)人或代理人在撰寫(xiě)時(shí)，應(yīng)該捋清技術(shù)問(wèn)題-技術(shù)手段-技術(shù)效果這“三板斧”的邏輯關(guān)系，尤其是技術(shù)問(wèn)題需要描述清晰。另外，筆者建議在每一次意見(jiàn)陳述前，先與審查員電話聯(lián)系。電話聯(lián)系主要目的是明確意見(jiàn)傾向，通過(guò)我方闡述大概的答復(fù)方向，詢問(wèn)答復(fù)可行性。

正常情況下，通過(guò)電話溝通可以大致知曉本申請(qǐng)的授權(quán)界限，有利于著重點(diǎn)答復(fù)，因此電話溝通可大幅降低審查意見(jiàn)答復(fù)的工作時(shí)長(zhǎng)，筆者屢試不爽。由于篇幅有限，今天的分享到此為止，答復(fù)策略合集未完待續(xù)...