2023年12月國家知識產(chǎn)權(quán)局對《專利審查指南》進行了修訂，為提高實用新型專利的授權(quán)質(zhì)量，正式引入了關(guān)于實用新型的審查標(biāo)準(zhǔn)：審查實用新型專利申請是否明顯不具備新穎性和創(chuàng)造性。

具體原文如下：

初步審查中，審查員對于實用新型專利申請是否明顯不具備新穎性和創(chuàng)造性進行審查。

審查員可以根據(jù)其獲得的有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)或者抵觸申請的信息，審查實用新型專利申請是否明顯不具備新穎性。有關(guān)新穎性的審查參照本指南第二部分第三章和第四部分第六章第3節(jié)的規(guī)定。

審查員可以根據(jù)其獲得的有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)的信息，審查實用新型專利申請是否明顯不具備創(chuàng)造性。有關(guān)創(chuàng)造性的審查參照本指南第四部分第六章第4節(jié)的規(guī)定。

目前，關(guān)于實用新型專利申請文件的“明顯”新穎性和創(chuàng)造性的審查，主要是以“新穎性”的審查意見通知書進行體現(xiàn)的，包括：

1.部分權(quán)利要求不具備新穎性。

2.全部權(quán)利要求不具備新穎性。

筆者結(jié)合自身收到的關(guān)于“新穎性”的審查意見通知書，為大家進行展示：

CN218185627U一種多功能便攜行李箱

審查意見通知書：    

概要：獨立權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案明顯不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。對比文件（CN209473286U）公開的技術(shù)方案與本申請的權(quán)利要求1的技術(shù)方案實質(zhì)相同。二者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，能解決相同的技術(shù)問題，并能產(chǎn)生相同的技術(shù)效果，所以本申請權(quán)利要求1不具備新穎性。

權(quán)利要求5-10屬于慣用手段的置換，也不具備新穎性。

原文如下：

先判斷權(quán)1和權(quán)5-10相對對比文件是否具有新穎性；

如果具備新穎性，可在意見陳述書進行爭辯，陳述區(qū)別技術(shù)特征的效果，答復(fù)思路與創(chuàng)造性的答復(fù)思路類似；

如果不具備新穎性，挑選其他沒有被評述的權(quán)利要求或者說明書中的技術(shù)特征合并上去即可。

CN219869339U一種爆破孔的覆蓋結(jié)構(gòu)

審查意見通知書：

概要：獨立權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案明顯不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定。對比文件（CN111795621A）公開的技術(shù)方案與本申請的權(quán)利要求1的技術(shù)方案實質(zhì)相同。二者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，能解決相同的技術(shù)問題，并能產(chǎn)生相同的技術(shù)效果，所以本申請權(quán)利要求1不具備新穎性。    

權(quán)利要求2-10屬于慣用手段的置換，也不具備新穎性。

原文如下：

先判斷權(quán)利要求1-10相對對比文件是否具有新穎性；

如果具備新穎性，可在意見陳述書進行爭辯，陳述區(qū)別技術(shù)特征的效果，答復(fù)思路與創(chuàng)造性的答復(fù)思路基本相似；

如果不具備新穎性，挑選說明書中的技術(shù)特征合并上去，陳述區(qū)別技術(shù)特征的效果，答復(fù)思路與創(chuàng)造性的答復(fù)思路基本相似。

目前，關(guān)于實用新型專利申請文件的“明顯”新穎性和創(chuàng)造性的審查，主要是以“新穎性”的審查意見通知書進行體現(xiàn)的。

“新穎性”的答復(fù)思路與創(chuàng)造性的答復(fù)思路類似，但適用單獨比對原則，即只能與一篇對比文件相比，因此新穎性答復(fù)比創(chuàng)造性要容易很多，也是比較容易克服的。

供稿部門：精金石\北京實務(wù)部

作者：齊宇

編輯排版：顧云愷

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號

加好友進群邀請

獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料