根據(jù)專利法第26第3款：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準；必要的時候，應當有附圖。

根據(jù)專利審查指南規(guī)定：所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)，是指所屬技術領域的技術人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠實現(xiàn)該發(fā)明或者實用新型的技術方案，解決其技術問題，并且產(chǎn)生預期的技術效果。

說明書不符合專利法第26條第3款的規(guī)定，給予代理人修改的余地小，不過漢語言文字博大精深，同樣的表達可以有多種含義，需要縱觀全文，另辟蹊徑，找到審查意見的破綻，做出合理的意見陳述。

為此，筆者結合答復過的一個案例，針對有關A26.3的審查意見的答復進行分享。

首先，根據(jù)本案例的權1以及說明書的記載，重新認定發(fā)明能夠解決的技術問題

根據(jù)說明書[0004]段記載了“針對現(xiàn)有技術存在的冷卻裝置的冷卻時間過長，影響生產(chǎn)效率的問題，本發(fā)明提供了一種廢硫酸裂解爐爐氣冷卻器降溫方法”，因此本發(fā)明實際要解決的技術問題為：冷卻裝置的冷卻時間過長，影響生產(chǎn)效率。

其次，提煉整合說明書記載的內(nèi)容，確定技術效果

根據(jù)說明書[0031]記載了“所述運行狀態(tài)下，裂解爐1排出的爐氣經(jīng)過爐氣冷卻器2通入爐氣回收模塊8，空氣風機3將空氣送入爐氣冷卻器2并使空氣經(jīng)過所述爐氣冷卻器2通入裂解爐1，所述爐氣冷卻器2通過爐氣對空氣進行加熱”；說明書[0037]記載了“通過在第一閥6控制運行狀態(tài)與檢修狀態(tài)的切換。方便地實現(xiàn)不同狀態(tài)下的氣體管路的切換”；說明書[0038]記載了“當?shù)谝婚y6斷開時，爐氣冷卻器2與爐氣回收模塊8的管路斷開，自爐氣冷卻器2排出的空氣無法進入爐氣回收模塊8，將進入裂解爐1”；說明書[0039]記載了“所述運行狀態(tài)下，所述氣體回收風機的風量大于所述空氣風機3的風量，從而將裂解爐1中的爐氣吸入爐氣回收模塊8”，結合前述說明書[0031]、[0037]、[0038]、[0039]以及附圖1記載的內(nèi)容，當?shù)谝婚y6斷開為運行狀態(tài)時，裂解爐1排出的爐氣經(jīng)過爐氣冷卻器2通入爐氣回收模塊8。

根據(jù)說明書[0032]記載了“所述檢修狀態(tài)下，空氣經(jīng)過所述爐氣冷卻器2通入爐氣回收模塊8，裂解爐1的爐氣通入爐氣回收模塊8”；說明書[0037]記載了“通過在第一閥6控制運行狀態(tài)與檢修狀態(tài)的切換。方便地實現(xiàn)不同狀態(tài)下的氣體管路的切換”；說明書[0038]記載了“當?shù)谝婚y6聯(lián)通時，自爐氣冷卻器2排出的空氣直接進入爐氣回收模塊8，裂解爐1中的爐氣在爐氣回收模塊8中的氣體回收風機的作用下，直接進入爐氣回收模塊8，從而完成管路的切換”；說明書[0039]記載了“所述檢修狀態(tài)下，所述氣體回收風機保持運行，所述空氣風機3停止運行，從而將裂解爐1中的爐氣吸入爐氣回收模塊8”，結合前述說明書[0032]、[0037]、[0038]、[0039]以及附圖1記載的內(nèi)容，當?shù)谝婚y6聯(lián)通為檢修狀態(tài)時，裂解爐1排出的部分爐氣通過入爐空氣入口103，經(jīng)過第一閥6，直接被吸入爐氣回收模塊8，也就是部分爐氣不再經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器，因此經(jīng)過爐氣冷卻器2的爐氣減少，因此能達到有益效果：降低爐氣冷卻器冷卻時間，減少檢修所需時間，進而提高生產(chǎn)效率。  

最后，針對審查意見進行整體性客觀意見陳述

針對審查意見中指出的“在此過程中，裂解爐1停止裂解，但是裂解爐1和爐氣仍有部分余熱，直接將爐氣通入爐氣回收模塊8，不再使爐氣經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器，給出下述解釋：

首先，根據(jù)說明書[0035]記載：

對于“不再使爐氣經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器”的理解，需要結合前文，理解為直接通入爐氣回收模塊8的爐氣不再經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器。

其次，根據(jù)說明書[0050]段記載：    

進一步佐證了前述分析的當?shù)谝婚y6聯(lián)通為檢修狀態(tài)時，裂解爐1排出的部分爐氣通過入爐空氣入口103，經(jīng)過第一閥6，直接被吸入爐氣回收模塊8，也就是直接通入爐氣回收模塊8的爐氣不再經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器，因此經(jīng)過爐氣冷卻器2的爐氣減少。

另外，關于審查意見指出的“在此過程中，裂解爐1停止裂解，但是裂解爐1和爐氣仍有部分余熱，直接將爐氣通入爐氣回收模塊8，不再使爐氣經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器”，而根據(jù)前述說明書第[0035]段該過程對應的裂解爐1處于檢修狀態(tài)，結合前述分析可知，檢修狀態(tài)時第一閥6為聯(lián)通狀態(tài)，而非審查意見中的裂解爐1停止裂解時第一閥6為斷開狀態(tài)，可見審查意見中將第一閥6斷開與裂解爐1處于檢修狀態(tài)進行移花接木，混淆視聽。

對于第一閥6與裂解爐1狀態(tài)正確的對應關系為：

因此，審查意見指出的關于“結合附圖1可以看出，即使第一閥6斷開，爐氣冷卻器2與爐氣回收模塊8的管路仍處于連通狀態(tài)，且其未設置相關管路直接將爐氣通入爐氣回收模塊8，因此，不能實現(xiàn)爐氣不經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器直接進入爐氣回收模塊8”，這段話的結論與條件不匹配，也就是基于“第一閥6斷開”為前提條件，得出結論“不能實現(xiàn)爐氣不經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器直接進入爐氣回收模塊8”是錯誤的，正確的條件與匹配結論見前述分析?？芍?，在第一閥6聯(lián)通時，部分爐氣能夠不經(jīng)過爐氣冷卻器2和空氣預熱器直接進入爐氣回收模塊8。

綜上所述，本案例的說明書給出的技術手段能解決本發(fā)明實際要解決的技術問題，所屬技術領域的技術人員根據(jù)說明書中的記載，能實現(xiàn)該發(fā)明，并且產(chǎn)生預期的技術效果，符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

同理，實施例2-3同樣也能解決該技術問題。以上意見陳述均未超出原始說明書和權利要求書所記載的范圍，符合專利法第33條的規(guī)定。筆者按照此思路提交意見陳述書后，很快獲得了發(fā)明授權。

基于本案例的答復，對于A26.3中的不能實現(xiàn)，筆者有如下思考

1、說明書有歧義時，重新梳理發(fā)明實際能夠解決的技術問題。    

2、找出審查意見中陳述的有關說明書內(nèi)容的破綻，如引用的說明書的條件與結論實則為移花接木，不要被看似正確實則拼接的審查意見內(nèi)容唬住，找到審查內(nèi)容每部分在說明書中的出處。

3、縱觀整個實施例，不能孤立的看待一句話，要結合上下文，對看似不符合的結論做出合理的解釋。

4、引用具體實施方式的其余內(nèi)容進行合理的佐證，以讓有分歧的觀點更加有說服力。

5、發(fā)明人的交底材料需要詳實清楚，代理人的撰寫中盡量要詳細完整，觀點要明確，避免歧義。

更多交流，歡迎關注公眾號

加好友進群邀請

獲取課程、直播、學習資料