專利新創(chuàng)性評價中，需要通過與現(xiàn)有技術(shù)的對比來進(jìn)行分析，比如創(chuàng)造性分析三步法中第一步就是確認(rèn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)。好的專利申請在撰寫中就可以通過種種方式規(guī)避這些現(xiàn)有技術(shù)的影響，給申請人提供更加有效的建議，這也是代理人的工作內(nèi)容之一。此外，明確現(xiàn)有技術(shù)的范圍對于欲申報專利的項目規(guī)劃也可能產(chǎn)生影響，盡可能多地對比現(xiàn)有技術(shù)，可以使研發(fā)方向更有利于后期的專利申報工作。不管是哪個方面，對現(xiàn)有技術(shù)范圍的理解都是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。
本篇主要從三個要點簡要介紹現(xiàn)有技術(shù)范圍，分別是：專利審查指南中的規(guī)定、常規(guī)概念中的現(xiàn)有技術(shù)、容易被忽略的現(xiàn)有技術(shù)（劃重點）。
“根據(jù)專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。現(xiàn)有技術(shù)包括在申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。
現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。換句話說，現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實質(zhì)性技術(shù)知識的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)注意，處于保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)。所謂保密狀態(tài)，不僅包括受保密規(guī)定或者協(xié)議約束的情形，還包括社會觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形，即默契保密的情形。然而，如果負(fù)有保密義務(wù)的人違反規(guī)定、協(xié)議或者默契泄露秘密，導(dǎo)致技術(shù)內(nèi)容公開，使公眾能夠得知這些技術(shù)，這些技術(shù)也就構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)的一部分?！?/span>
總的來說，以上規(guī)定的范圍包括時間范圍和公開方式兩個要素。比較容易理解的是時間范圍，即認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)的時間界限-申請日以前（或優(yōu)先權(quán)日，下文均以申請日指代），這里需要提醒的是對于“以前”的認(rèn)定，我們一般以技術(shù)內(nèi)容公開當(dāng)天作為對比時間，且如果技術(shù)內(nèi)容的公開日期是申請日當(dāng)天，其不能被認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)。此外，對于技術(shù)內(nèi)容公開的日期只寫明年月或者年份的，以所寫月份的最后一日或者所寫年份的12月31日為公開日，這種需要確認(rèn)的公開日期更多地出現(xiàn)在出版物中。而對于公開方式，其實際上是一個較大的范圍，同時也包括了本文后續(xù)所闡述的“常規(guī)概念中的現(xiàn)有技術(shù)”和“容易被忽略的現(xiàn)有技術(shù)”。根據(jù)審查指南可以知曉，現(xiàn)有技術(shù)的公開方式并不受限，不管是公開地區(qū)（國內(nèi)外），還是公開形式（出版物、公開使用、其他方式），抑或是公開動機(jī)（主動公開、被動泄密），只要是能為公眾得知，皆為可認(rèn)定的公開方式。這樣大的認(rèn)定范圍，也就容易導(dǎo)致我們對現(xiàn)有技術(shù)范圍的理解存在一定的主觀限制，這也是本文想要說明的一個問題。常規(guī)概念中的現(xiàn)有技術(shù)較被認(rèn)可的現(xiàn)有技術(shù)一般包括：專利文獻(xiàn)、期刊論文、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)會議、教材、工具書等存在較高權(quán)威性的技術(shù)內(nèi)容。這里的“常規(guī)概念”實際上指一般申請人的理解，在代理人溝通的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一個場景：申請人認(rèn)為一個現(xiàn)有技術(shù)文件并未經(jīng)過嚴(yán)格驗證，因此并不能作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較。這種觀點在專利審查中是不能被認(rèn)可的，特別是在創(chuàng)造性審查中，現(xiàn)有技術(shù)的一個作用是啟示作用，并不是說明確的驗證才有啟示，而是技術(shù)人員根據(jù)啟示能夠完成驗證就會被認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)存在啟示，因此，僅僅認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)是常規(guī)概念里認(rèn)知的范圍顯然是不夠準(zhǔn)確的。本部分通過示例列舉幾種容易被忽略的現(xiàn)有技術(shù)形式，實際上根據(jù)對審查指南的理解，現(xiàn)有技術(shù)范圍并不局限于這些示例。包括但不限于：微信、QQ、微博、小紅書、其他社交軟件。如微信平臺的公眾號中，很多都是涉及到技術(shù)內(nèi)容的分享的，這些內(nèi)容是公眾可以得知的，因此只要是涉及到技術(shù)內(nèi)容的，都可能被認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)。如收到的審查意見通知書中就以微信公眾號文章作為對比文件：
另一個不常見的示例如小紅書APP，其內(nèi)容中也包括大量技術(shù)分享內(nèi)容，這些內(nèi)容同樣能夠形成現(xiàn)有技術(shù)，示例如該APP上的一篇筆記內(nèi)容如下：（轉(zhuǎn)載已獲授權(quán)）
顯然，如果是一篇以“WB圖背景處理方法”為主題的專利申請，如果技術(shù)存在相關(guān)，這篇筆記就可能對申請的創(chuàng)造性產(chǎn)生影響。包括但不限于：抖音、bilibili、快手、其他視頻學(xué)習(xí)平臺。信息爆炸時代，短視頻成為了很多人知識的來源，同時各視頻學(xué)習(xí)平臺的崛起也使公眾獲得知識的途徑更加廣泛。基于現(xiàn)有技術(shù)的特點，這些視頻內(nèi)容實際上都是為公眾得知，因此應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是現(xiàn)有技術(shù)的一部分。特別是各大學(xué)習(xí)平臺公開的內(nèi)容，其專業(yè)性較強(qiáng)，隨著數(shù)據(jù)量的增加，未來也有可能成為對比文件的主要形式之一。包括但不限于使用搜索引擎搜索到的網(wǎng)站。最常見的如通過百度、谷歌等搜索到的國內(nèi)外網(wǎng)站，這些網(wǎng)站上披露的技術(shù)相關(guān)內(nèi)容，同樣可以被認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)。特別需要提醒的是百度的一些搜索結(jié)果中可能出現(xiàn)問答形式的公開內(nèi)容，即便是這些問答中的答案并不符合一些專業(yè)上的邏輯，但其仍然可能被認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)，這種認(rèn)定有時可能是申請人所無法理解的，但考慮到審查的局限性，也屬于正常情況，可以通過在后期答復(fù)中進(jìn)行陳述來解決，如果能夠通過證據(jù)指出這些答案的不合理的之處，也可以解決它們帶來的啟示問題。如化妝品的專利申請中，經(jīng)常遇到備案信息作為對比文件的情況，這些備案信息中往往包括成分組成信息，這對于部分以配方作為主要保護(hù)內(nèi)容的專利申請，在技術(shù)啟示上就會起到重要作用，如：
由以上可知，對現(xiàn)有技術(shù)的理解應(yīng)該是一個廣義的理解，而非狹義的理解，對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行廣泛地檢索，針對性解決問題，才能盡量規(guī)避后續(xù)審查過程中出現(xiàn)的技術(shù)啟示，更有利于專利申請的授權(quán)。 
