新化合物產(chǎn)品，本領(lǐng)域技術(shù)人員解決的技術(shù)問題是發(fā)現(xiàn)和表征一種新的化合物，并確定其能夠客觀存在，那么在申請專利的過程中，是否需要證明其具有某種用途或能夠取得何種治療效果？

答案是肯定的。新的化合物不僅僅要說明發(fā)現(xiàn)和表征這種新的化合物的相關(guān)信息，還要說明它的具體用途，并證明其應(yīng)用效果。

其實，在以往的專利申請中出現(xiàn)過類似的案例，比如專利申請?zhí)枮镃N200480022007.8，名稱為：“新穎化合物”的一個案子，它就是因為沒有提供相應(yīng)的應(yīng)用效果實驗和數(shù)據(jù)而未獲得專利權(quán)。

該案的公開文本有170多頁，通過大篇幅的內(nèi)容說明該化合物存在的可能和制備過程，但是很可惜，沒有提供必要的應(yīng)用數(shù)據(jù)。申請人做再多的工作也于事無補，白白把技術(shù)公開了。

該案件，在駁回后，先后經(jīng)歷了復(fù)審、一審、二審，依然是駁回的結(jié)果；申請人田邊三菱制藥株式會社又申請再審，最高院給出的結(jié)論是：被訴二審決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，二審判決中的部分理由雖然存在錯誤，但判決結(jié)果正確。

在該案件中，其權(quán)利要求主要要求保護了一種結(jié)構(gòu)為

的化合物及其醫(yī)藥上可接受的鹽或其前藥。

該申請的說明書中記載了：該化合物表現(xiàn)出極佳的抗鈉依賴型葡萄糖轉(zhuǎn)運子抑制活性，具有較好的降血糖作用，可以用于治療糖尿病及相關(guān)疾病等信息。其在申請文本中說明了該化合物的用途，但是并沒有通過實驗和相關(guān)數(shù)據(jù)驗證其用途。即說明書中沒有給出所述式（I）化合物對鈉依賴型葡萄糖轉(zhuǎn)運體（SGLT）的抑制活性數(shù)據(jù)或其降低血糖的效果數(shù)據(jù)，也未給出任何定性或者定量數(shù)據(jù)證明其具有所述生物活性及醫(yī)藥用途，在這種情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員難以根據(jù)本申請說明書和現(xiàn)有技術(shù)得出所述化合物及其醫(yī)藥上可接受的鹽具有上述活性和相關(guān)醫(yī)藥用途的結(jié)論。

最高院給出的結(jié)論是：

（1）發(fā)明專利權(quán)作為一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)業(yè)上的利用價值，對于尚不確定其具有何種技術(shù)意義或者無積極效果的發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)予以保護。

（2）一項發(fā)明的技術(shù)方案是否具備產(chǎn)業(yè)的利用價值，需要根據(jù)說明書公開的內(nèi)容并結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)狀況來判斷，即專利說明書是判斷發(fā)明創(chuàng)造是否實質(zhì)上被完成以及是否應(yīng)給予專利保護的關(guān)鍵，因此，說明書應(yīng)當(dāng)記載發(fā)明創(chuàng)造是否具備產(chǎn)業(yè)價值、是否被實質(zhì)上完成的技術(shù)信息。

（3）《專利審查指南》第二部分第十章“關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定”第3.1節(jié)“化學(xué)產(chǎn)品發(fā)明的充分公開”部分有如下規(guī)定：“要求保護的發(fā)明為化學(xué)產(chǎn)品本身的，說明書中應(yīng)當(dāng)記載化學(xué)產(chǎn)品的確認(rèn)、化學(xué)產(chǎn)品的制備以及化學(xué)產(chǎn)品的用途”，“對于化學(xué)產(chǎn)品發(fā)明，應(yīng)當(dāng)完整地公開該產(chǎn)品的用途和／或使用效果，即使是結(jié)構(gòu)首創(chuàng)的化合物，也應(yīng)當(dāng)至少記載一種用途”，“如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)預(yù)測發(fā)明能夠?qū)崿F(xiàn)所述用途和／或使用效果，則說明書中還應(yīng)當(dāng)記載對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，足以證明發(fā)明的技術(shù)方案可以實現(xiàn)所述用途和／或達到預(yù)期效果的定性或定量實驗數(shù)據(jù)。

（4）化學(xué)發(fā)明能否實施以及具備何種用途或效果往往難以預(yù)測，必須借助于實驗結(jié)果加以證實才能得到確認(rèn)。在本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)不能預(yù)測新的化合物具備說明書所述用途和／或使用效果的情況下，專利申請說明書應(yīng)當(dāng)記載該化合物可以實現(xiàn)所述用途和／或達到預(yù)期效果的定性或定量實驗數(shù)據(jù)。

對于該案件，如果我們從專利保護的根本出發(fā)，就不難理解其結(jié)果：

首先，我國專利審查指南的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)偏重于保護處于研發(fā)下游的實際應(yīng)用。專利制度的終極目標(biāo)是通過對創(chuàng)新的保護，促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升國家的整體經(jīng)濟實力。

加快專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，才是專利審查政策的根本，從該角度考慮，應(yīng)當(dāng)將專利權(quán)授予那些不僅制備出新化合物產(chǎn)品，而且對該產(chǎn)品的試劑應(yīng)用已經(jīng)進行了研究的人。如果申請人不在專利說明書中公開用途及其實驗效果數(shù)據(jù)，該化合物產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化應(yīng)用就很難實現(xiàn)。

因此，即使要求保護的是新化合物產(chǎn)品及其制備方法，也需要在說明書中公開化合物的用途并通過相應(yīng)的實驗驗證和數(shù)據(jù)證明其用途。只有這樣的專利申請文本授權(quán)后才不會脫離化學(xué)醫(yī)藥領(lǐng)域的研發(fā)實際，也不會脫離我國國情現(xiàn)狀及行業(yè)發(fā)展的需要。

本文為精金石原創(chuàng)文章，版權(quán)屬于原作者，文章僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場。歡迎轉(zhuǎn)載~