在《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十六條中規(guī)定的無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由中，最常見(jiàn)的便是被授予專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒痪哂行路f性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯浴＠麩o(wú)效宣告程序中，需要結(jié)合所提交的證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效理由，雙方當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方所舉的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)詢，幫助和影響合議組的認(rèn)定，其中創(chuàng)造性往往是該無(wú)效請(qǐng)求案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

《專利審查指南》中規(guī)定了判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)的三個(gè)步驟：①確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；②確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題；③判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。

因此，在判斷一項(xiàng)權(quán)利要求的創(chuàng)造性時(shí)，首先要將權(quán)利要求的技術(shù)方案和最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行特征對(duì)比，并找出區(qū)別技術(shù)特征，進(jìn)而考察現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示，若存在這種啟示，則權(quán)利要求的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的。通常我們會(huì)從“技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)特征、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果”四個(gè)方面進(jìn)行考慮，但部分情況下，即使無(wú)效宣告人提出的證據(jù)中并未公開(kāi)相同或者相近的技術(shù)效果，但仍被認(rèn)定為等同的技術(shù)特征或者被認(rèn)定為具有技術(shù)啟示，這是為什么呢？在此將結(jié)合一個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求案例，討論上述問(wèn)題。

【案例演繹】

涉案專利基本情況

專利名稱：一種儲(chǔ)水壓力容器防溢結(jié)構(gòu)

申請(qǐng)?zhí)枺?01920557321X

申請(qǐng)日：2019-04-23

授權(quán)公告日：2020-03-20

專利權(quán)人：浙江宏遠(yuǎn)環(huán)?？萍加邢薰?/p>

益兆凈水設(shè)備有限公司于2021年8月24日對(duì)上述專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，2022年3月15日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出第5W125291號(hào)決定，宣告專利權(quán)全部無(wú)效。

【審查過(guò)程】

請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的同時(shí)，提供了證據(jù)1（CN104743258A）和證據(jù)2（CN103016727B），并在意見(jiàn)陳述書(shū)中認(rèn)為：涉案專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合，或者證據(jù)1和證據(jù)2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

涉案專利權(quán)利要求1所保護(hù)的內(nèi)容為：

根據(jù)審查決定，證據(jù)1（CN104743258A）公開(kāi)涉案專利的技術(shù)特征最多，認(rèn)定為與涉案專利最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定如下：

專利權(quán)人認(rèn)為，證據(jù)1中并未記載水袋接頭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有防溢的技術(shù)效果，因此，不能認(rèn)定證據(jù)1中的水袋接頭4相當(dāng)于涉案專利中的防溢結(jié)構(gòu)1。

對(duì)此，雖然證據(jù)1中未直接公開(kāi)水袋接頭具有防溢的技術(shù)效果，但根據(jù)證據(jù)1的說(shuō)明書(shū)第【0010】段的記載，

水袋接頭在頂管61b頂開(kāi)密封堵塊47時(shí)，起到破壞新儲(chǔ)水袋真空狀態(tài)的作用；

同時(shí)證據(jù)1的文本中公開(kāi)了以下內(nèi)容：

壓力水桶沒(méi)有其他的出入水口，只有頂管內(nèi)設(shè)有通水孔61c，因此可以毫無(wú)疑義地直接推斷出：有且僅能依靠該通水孔61c完成水進(jìn)入和流出壓力水桶。

當(dāng)頂管上可將密封堵塊頂開(kāi)的外力消失時(shí)，由于壓縮彈簧存在彈力，結(jié)合上一條內(nèi)容，可以毫無(wú)疑義地直接推斷出：堵塊密封必然被回彈而頂緊通孔一45，從而達(dá)到了防止桶中的水外溢的效果。

因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)證據(jù)1記載的壓力桶的結(jié)構(gòu)分析可知證據(jù)1的水袋接頭實(shí)質(zhì)上具有防溢的技術(shù)效果，相當(dāng)于涉案專利中的防溢結(jié)構(gòu)。

基于區(qū)別技術(shù)特征，證據(jù)2（CN103016727B）中公開(kāi)了與進(jìn)出水口相連通的帶泄壓的進(jìn)出水閥。

該進(jìn)出水閥9的泄壓腔內(nèi)設(shè)有隔板24（相當(dāng)于本專利中的頂緊片），隔板24的外壁與所述泄壓腔的內(nèi)壁之間通過(guò)螺紋連接，隔板24上設(shè)有用于泄壓的泄壓孔28（相當(dāng)于本專利中的導(dǎo)水孔），隔板24內(nèi)還設(shè)有閥孔，該閥孔內(nèi)穿設(shè)有一閥桿25（相當(dāng)于本專利中的桿體），且該閥桿25可在所述閥孔內(nèi)滑動(dòng)。該閥桿25的一端端部沒(méi)有活塞26（相當(dāng)于本專利中的頂塊），閥桿25上套裝有支撐在隔板與活塞之間的彈簧，活塞的端部與泄壓入口的車接處之間設(shè)有相互配合的錐形面，活塞26的端部上設(shè)有凹槽，凹槽內(nèi)設(shè)有密封環(huán)，密封環(huán)的外圈與泄壓入口的錐形面相接觸，從而使活塞26的端部可密封在泄壓入口。

專利權(quán)人認(rèn)為，證據(jù)2中的與進(jìn)出水孔相連通的泄壓閥并不具備防溢效果，與涉案專利不同，因此并不具備結(jié)合性技術(shù)啟示。

對(duì)此，合議組認(rèn)為雖然證據(jù)2中的上述結(jié)構(gòu)所安裝的位置位于泄壓腔內(nèi)，而不是閥體的進(jìn)出水通路上，因此只有泄壓作用，而沒(méi)有防溢作用。但是證據(jù)2中所公開(kāi)的設(shè)置在泄壓腔中的隔板、活塞、閥桿及彈簧的組合結(jié)構(gòu)與本專利中的頂緊片、頂塊、桿體和彈簧的組合結(jié)構(gòu)相同，其也能夠利用彈簧的彈力使頂塊在閥桿的導(dǎo)向作用下，相對(duì)于頂緊片運(yùn)動(dòng)，從而保證活塞反復(fù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的可靠性和密封效果。

在證據(jù)1中已經(jīng)公開(kāi)了在進(jìn)出水管路上安裝具有防溢功能的水袋接頭，從而能夠滿足儲(chǔ)水壓力容器在存儲(chǔ)和運(yùn)輸過(guò)程中的防溢需求，在此基礎(chǔ)上，為了提升水袋接頭使用時(shí)的可靠性和密封效果，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將證據(jù)2中的上述結(jié)構(gòu)應(yīng)用到證據(jù)1中的水袋接頭中，從而使頂塊在閥桿的導(dǎo)向作用下穩(wěn)定運(yùn)動(dòng)，保證活塞反復(fù)運(yùn)動(dòng)時(shí)的可靠性和密封效果，并通過(guò)頂緊片與中空殼體螺紋連接以進(jìn)一步提升防溢效果。

因此，雖然證據(jù)1和證據(jù)2中并未直接公開(kāi)水袋接頭及泄壓閥具有防溢的技術(shù)效果，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員可直接從證據(jù)的說(shuō)明書(shū)的記載，可以毫無(wú)疑義地分析得到水袋接頭實(shí)際是一種防溢結(jié)構(gòu)，在證據(jù)1的基礎(chǔ)上，結(jié)合證據(jù)2和本領(lǐng)域的公知常識(shí)可得到權(quán)利要求1保護(hù)的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見(jiàn)的，不具備專利法第22條第3款的創(chuàng)造性。

在權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他證據(jù)給出的技術(shù)啟示（本文未詳細(xì)展開(kāi)）及公知常識(shí)，判定權(quán)利要求2-9也不具備創(chuàng)造性。

基于上述事實(shí)和理由，宣告涉案專利全部無(wú)效。

【案例啟示】

1、創(chuàng)造性的判定應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、采用的技術(shù)手段、達(dá)到的技術(shù)效果或功能等進(jìn)行綜合判斷。一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)以證據(jù)中公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn)，但是實(shí)際包括兩部分：①明確記載在證據(jù)文本中的技術(shù)內(nèi)容；②對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，可從公開(kāi)內(nèi)容中直接地、毫無(wú)疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。

2、判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，即判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示；用途相同或相近但工作原理不同的技術(shù)方案，在面臨同樣的技術(shù)問(wèn)題時(shí)采用基本相同或相近的技術(shù)手段，并且技術(shù)效果能夠?yàn)楸绢I(lǐng)域技術(shù)人員所預(yù)期的，一般可以認(rèn)為具有技術(shù)啟示。

同樣的，該技術(shù)啟示也可理解為兩方面：①明確記載在現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)啟示；②本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從現(xiàn)有技術(shù)中直接、毫無(wú)疑義地確定的技術(shù)啟示。