10月31日,就《專利審查指南修改草案》,國知局再次征求意見,并附帶了修改說明。其中,關(guān)于抑制無資質(zhì)代理機(jī)構(gòu)的非法專利代理行為的修改內(nèi)容,有斟酌探討的空間。
無資質(zhì)代理機(jī)構(gòu)出于收發(fā)專利文件的便利,往往將聯(lián)系人設(shè)定為自己的工作人員,而非申請(qǐng)人的工作人員。
國知局試圖通過限定聯(lián)系人的身份歸屬,以達(dá)到抑制無資質(zhì)專利代理行為的目的。
這個(gè)想法是良好的,但是……
本修改草案中的條款內(nèi)容具體如下:
◇ 第一部分第一章 ◇
4.1.4聯(lián)系人
申請(qǐng)人是單位且未委托專利代理機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求書中指明聯(lián)系人,并提供聯(lián)系人屬于本單位工作人員的證明材料。申請(qǐng)人為個(gè)人且需由他人代收專利局所發(fā)信函的,也可以填寫聯(lián)系人。聯(lián)系人只能填寫一人。填寫聯(lián)系人的,還需要同時(shí)填寫聯(lián)系人的通信地址、郵政編碼和電話號(hào)碼。
以上的修改可以理解為:
1、適用條件:
A、申請(qǐng)人為單位
B、未委托專利代理機(jī)構(gòu)
2、要求:
A、指明聯(lián)系人(與原規(guī)定一致)
B、提供聯(lián)系人屬于本單位工作人員的證明材料(新增要求)
筆者推測(cè),以上修改的原意,是為了降低審查員對(duì)原規(guī)定中“必要時(shí)審查員可以要求申請(qǐng)人出具證明”的“必要性”的人為判斷難度。
但不可否認(rèn)的是,如僅作前述修改,將可能增加引入兩個(gè)難題:
A、對(duì)證明材料類型進(jìn)行人工審查
B、審查員失去了自行裁量是否審查的靈活空間。
格外注意的是,針對(duì)證明材料的要求,有一個(gè)模糊空間,即“證明材料”是指哪些材料?
在未對(duì)哪些材料屬于“證明材料”明確界定前,申請(qǐng)人根據(jù)各自的理解,也許提交的資料會(huì)五花八門,那么審查部門對(duì)材料的證明效力進(jìn)行審查時(shí),可能也會(huì)有點(diǎn)頭疼。
本審查指南修改稿中的其他類似條款,也許有助于明確或理解“證明材料”的含義。
在第四部分第三章3.6節(jié)中,關(guān)于無效宣告的委托手續(xù),對(duì)于無效宣告的代理人做了如下規(guī)定:
◇ 第四部分第三章3.6節(jié) ◇
代理人為當(dāng)事人的工作人員的,應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)記錄、工資支付記錄等足以證明與委托人有合法人事關(guān)系的證明材料;當(dāng)事人為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的,應(yīng)當(dāng)提交單位出具的載明該工作人員的職務(wù)、工作期限的書面證明。
參考以上的條款,可能對(duì)聯(lián)系人的證明材料,也會(huì)做類似的要求,即要求申請(qǐng)人提供聯(lián)系人的如下資料:
A、勞動(dòng)合同
B、社保繳費(fèi)記錄
C、工資支付記錄
本次審查指南修改稿的要求,固然是為了阻止無資質(zhì)的機(jī)構(gòu)代理專利,但實(shí)際能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的,存疑!
理由如下:
1、專利全流程的電子化,紙件幾乎消失
目前,無論提交專利申請(qǐng)、接收通知書,還是提交各種手續(xù),甚至繳費(fèi)發(fā)票和專利證書,國知局均已取消了紙件形式,全部改成了電子件。
日常操作中,通過類似于優(yōu)盾的UK,電腦聯(lián)網(wǎng)上傳下載的方式即可順利處理,基本無需聯(lián)系人親自執(zhí)行收發(fā)動(dòng)作,也無紙件寄送給聯(lián)系人。
2、專利的整個(gè)全流程,聯(lián)系人與國知局幾乎無需直接溝通
即使在實(shí)審中,出于案件審查的需要,一方面審查員可能會(huì)直接聯(lián)系申請(qǐng)人討論案情;另一方面,答復(fù)審查意見的“執(zhí)筆人”(不排除無資質(zhì)代理的情況)多數(shù)會(huì)以代理人名義留下電話號(hào)碼,并告知審查員有需要直接撥打此號(hào)碼,因此審查員往往會(huì)聯(lián)系答復(fù)文本中的電話號(hào)碼,而不會(huì)與專利請(qǐng)求書中指明的聯(lián)系人建立溝通。
因此,綜合以上兩個(gè)理由,對(duì)于無資質(zhì)代理機(jī)構(gòu),只要留存申請(qǐng)人的電子申請(qǐng)的UK,此項(xiàng)規(guī)定很難起到實(shí)際的限制作用。
反而,有以下兩種可能的后果
1、增加了正常申請(qǐng)人的不必要負(fù)擔(dān)。
不委托代理機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)人,相信絕大多數(shù)是自行申請(qǐng)專利,并沒有委托無資質(zhì)代理機(jī)構(gòu)的,那么就需要額外準(zhǔn)備相關(guān)的證明材料,以證明聯(lián)系人屬于本單位工作人員。
如果真的是前述三種證明資料,需要向單位人事部門調(diào)取,還可能事先得向公司提出申請(qǐng),獲得審批才可以。是有些麻煩的。
另外,我們可以想想:申請(qǐng)人指明本單位以外的人員為聯(lián)系人,就一定是不合理的么?
假設(shè),申請(qǐng)人不委托代理機(jī)構(gòu),而是自行申請(qǐng)專利,同時(shí)為了某種正當(dāng)理由的便利,例如小型公司沒有固定辦公地址等,指明某個(gè)有固定地址的特定關(guān)系人(親屬、朋友、同學(xué)等等)接收專利文件。
筆者認(rèn)為這是合理的,那么本次修改的規(guī)定顯然對(duì)申請(qǐng)人關(guān)上了這個(gè)大門。
2、增加了審查員不必要的工作量
據(jù)官方統(tǒng)計(jì),2020年三種專利全國申請(qǐng)量為519.4萬件,其中職務(wù)申請(qǐng)的比例約為9成,委托代理機(jī)構(gòu)的比例為76.8%,即:未委托代理機(jī)構(gòu)的單位申請(qǐng)專利數(shù)量為109萬件。
由此,每年初審審查員將對(duì)高達(dá)100萬件的專利申請(qǐng),額外每件都須審查聯(lián)系人的證明材料是否合格,以及可能對(duì)其中不合格的發(fā)出補(bǔ)正通知書。
這種工作量的增加,可能是不必要的。
因此,本意限制無資質(zhì)代理機(jī)構(gòu),其解決方法,卻可能實(shí)質(zhì)上給申請(qǐng)人和審查員增加了不必要的負(fù)擔(dān)。
筆者個(gè)人認(rèn)為,以下的措施,更有可能起到真正的限制效果:
目前即使是無資質(zhì)代理機(jī)構(gòu),也更有可能以代為操作申請(qǐng)人的電子UK,來進(jìn)行實(shí)際的專利代理,那么通過監(jiān)控UK來規(guī)范無資質(zhì)代理可能是有效的。
例如
1、監(jiān)控UK的IP地址
對(duì)同一IP地址下,有多個(gè)UK上傳下載專利相關(guān)文件的行為,進(jìn)行監(jiān)控。一旦相近或者相同IP地址,發(fā)生不同的申請(qǐng)人UK操作的情況,進(jìn)行預(yù)警并高度關(guān)注,必要時(shí)關(guān)閉UK權(quán)限,要求申請(qǐng)人提交證明進(jìn)行甄別。
2、UK與電腦硬件唯一綁定
通過技術(shù)手段,通過硬件識(shí)別的方式,限制同一臺(tái)電腦只能操作一個(gè)UK?;蛘?,UK與電腦一對(duì)一綁定,并且不允許輕易解綁。
如果有效,那么無資質(zhì)機(jī)構(gòu)就得為每個(gè)申請(qǐng)人單獨(dú)占用一臺(tái)電腦,成本是較高的。
因此,筆者認(rèn)為,以上可能更加有效。
至少,不會(huì)明顯增加申請(qǐng)人與審查員的負(fù)擔(dān)。
作者:風(fēng)清漾
編輯:杜博蓉 校對(duì):朱寶莉
掃碼可了解更多
微信掃一掃
關(guān)注該公眾號(hào)