2023年初，單行本漫畫《賽博朋克桃太郎》宣布將于3月9日發(fā)售。在文化長(zhǎng)河中，一本60頁(yè)的短篇漫畫顯然并不顯眼，但卻在繪畫圈中掀起了小小的波瀾。因?yàn)?，它是世界上第一本完全通過(guò)AI生成制作的完整的科幻漫畫作品。

中創(chuàng)新航被判侵害寧德時(shí)代專利權(quán)

AI 繪畫并非近年才興起，早在2006 年，電腦繪畫產(chǎn)品The Painting Fool.便可以通過(guò)觀察并提取照片里的顏色信息，使用現(xiàn)實(shí)中的繪畫材料進(jìn)行創(chuàng)作， 2012年，吳恩達(dá)和Jef Dean兩位就職于Google的AI大神，使用1.6萬(wàn)個(gè)CPU訓(xùn)練了一個(gè)當(dāng)時(shí)世界上最大的深度學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò), 歷時(shí)3天最終指導(dǎo)計(jì)算機(jī)畫出一張模糊的貓臉圖片。

如今AI繪畫技術(shù)變化發(fā)展之快，完全可以用 "日新月異" 來(lái)形容。

在2022年8月，一幅名為《太空歌劇院》的作品獲得了美國(guó)科羅拉多州博覽會(huì)藝術(shù)比賽的金獎(jiǎng)，而這幅場(chǎng)景輝宏的作品是通過(guò)AI作畫工具M(jìn)idjourney創(chuàng)作的，作者也并不是畫家，而是一位游戲設(shè)計(jì)師。這次獲獎(jiǎng)?lì)D時(shí)引起了軒然大波，也將AI繪畫帶入了大眾的視野中。

《太空歌劇院》

AI繪畫本質(zhì)上涉及人工智能學(xué)習(xí)領(lǐng)域跟算法，其背后是龐大的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，AI畫者無(wú)需懂得任何繪畫知識(shí)，只需輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，或者輸入幾張圖片，通過(guò)部分參數(shù)設(shè)置，只需等待數(shù)秒，便能生成包含指定元素及創(chuàng)作風(fēng)格的作品。

在此期間，AI利用圖像處理的大量訓(xùn)練模型，以增大原始圖像和生成圖像的相似度作為目標(biāo)，修正畫作，檢查圖像與語(yǔ)言描述的一致性，直至達(dá)到理想效果，讓最終作品與輸入的語(yǔ)言描述具有準(zhǔn)確的關(guān)聯(lián)。

AI繪畫軟件Midjourney使用示意圖

AI繪畫產(chǎn)生的作品精致，具有高超的藝術(shù)表達(dá)和多樣性的風(fēng)格變化，尤其具有極高的效率，讓不少人感嘆“‘想象力’和 ‘創(chuàng)造力’這兩個(gè)曾經(jīng)充滿著神秘主義的詞匯, 同時(shí)也是人類最后的驕傲, 其實(shí)也是可以被技術(shù)解構(gòu)的”；但由于AI繪畫輸出需要大量的數(shù)據(jù)庫(kù)做支持，不停有人將大量畫師的作品和素材“喂”給AI進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。

因此也有人評(píng)價(jià)“AI繪畫的原理就是拼接合成現(xiàn)有畫師的作品，它所謂的作品是建立在千千萬(wàn)萬(wàn)畫師的勞動(dòng)成果上”。

那么，AI繪畫的作品是否可以進(jìn)行版權(quán)保護(hù)？

其創(chuàng)作的過(guò)程是否存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢 ？

根據(jù)《著作權(quán)法》第3條的規(guī)定“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，因此受著作權(quán)法保護(hù)的作品至少要包含以下四個(gè)要素：

①文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；②具有獨(dú)創(chuàng)性；③以一定形式表現(xiàn)；④智力成果。

AI繪畫的成果屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的藝術(shù)領(lǐng)域，且形成時(shí)便是以儲(chǔ)存在電子設(shè)備中的圖像形式而表現(xiàn)，顯然滿足第一點(diǎn)和第三點(diǎn)，但對(duì)于是否具有獨(dú)創(chuàng)性及是否屬于智力成果，卻很難有確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

最高人民法院司法解釋中對(duì)獨(dú)創(chuàng)性做了進(jìn)一步規(guī)定，即獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性。獨(dú)立完成即在不抄襲他人作品的前提下獨(dú)立創(chuàng)作，而對(duì)于創(chuàng)作性的認(rèn)定具有一定爭(zhēng)議和較強(qiáng)的主觀性。

部分學(xué)者借鑒法國(guó)最高法院的解釋，將創(chuàng)作性認(rèn)為是體現(xiàn)作者個(gè)性的表達(dá)，也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)造性的智慧勞動(dòng)成果與個(gè)性特征互為前提，共同構(gòu)成創(chuàng)造性的整體。而無(wú)論哪一種要素，放在AI繪畫作品身上似乎都存在一定爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，AI繪畫的作品需要大量的素材庫(kù)作為支持，因此即使使用AI繪畫的創(chuàng)作者獨(dú)自進(jìn)行操作，而AI繪畫算法在學(xué)習(xí)運(yùn)算的過(guò)程中實(shí)際上是借鑒的數(shù)據(jù)庫(kù)中的元素或技法特征進(jìn)行創(chuàng)作，若脫離數(shù)據(jù)庫(kù)便無(wú)法形成，也就是很多人所謂的“素材拼接”。

但實(shí)際上在反復(fù)迭代訓(xùn)練的過(guò)程中，AI繪畫的創(chuàng)作者可以通過(guò)前期信息要素輸入及后期調(diào)整修改，進(jìn)行個(gè)性化選擇，將AI作為輔助自身創(chuàng)作的工具，在創(chuàng)作過(guò)程中發(fā)揮智力創(chuàng)造的空間。且隨著AI繪畫能力的突破和超越，合理性和精細(xì)度有了突破性的進(jìn)展，常人在判斷過(guò)程中很難區(qū)分當(dāng)前作品是否屬于AI作品，因此對(duì)于其是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品也具有強(qiáng)烈的主觀性。

同樣的關(guān)鍵詞，創(chuàng)作者的個(gè)性化選擇產(chǎn)生不同的成果

AI繪畫的迅速發(fā)展也得到了市場(chǎng)的回應(yīng)，因其對(duì)于創(chuàng)作者本人并無(wú)繪畫水平的限制，且生成速度極快，出現(xiàn)了大量出售AI繪畫作品的信息。

AI創(chuàng)作及出售的過(guò)程是否存在版權(quán)爭(zhēng)議呢 ？

AI繪畫創(chuàng)作過(guò)程中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要存在在繪畫過(guò)程及繪畫成果兩方面：

首先，由于AI繪畫需要大量作品作為學(xué)習(xí)訓(xùn)練的素材，因此創(chuàng)作者可能會(huì)主動(dòng)“投喂”給AI的素材中存在他人的著作權(quán)作品，或者雖未主動(dòng)“投喂”，但AI作畫過(guò)程中使用了他人的版權(quán)作品。

目前，大量畫師認(rèn)為自己的作品在未經(jīng)授權(quán)的情況下成了AI繪畫的模仿對(duì)象，聲明“禁止將我的作品用于AI作畫”。而創(chuàng)作者在未得到授權(quán)的情況下，主動(dòng)“投喂”給AI的素材中存在他人的著作權(quán)作品，進(jìn)行模型訓(xùn)練，是否屬于侵犯他人著作權(quán)的行為呢。

根據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：……（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；……”。

但第二十四條規(guī)定“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……”。

因此，根據(jù)《著作權(quán)法》來(lái)看，若AI的創(chuàng)作者在非商用的情況下，單純將現(xiàn)有圖片作品用于學(xué)習(xí)本身是不違反法律規(guī)定的。但是一旦作品進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)，而該AI繪畫已被推向市場(chǎng)，由廣大用戶使用，因此很難人為干預(yù)某一作品是否被AI數(shù)據(jù)庫(kù)抓取，生成的作品通過(guò)商業(yè)渠道進(jìn)行牟利。

目前AI繪畫軟件TIAMAT和Midjourney都選擇在素材庫(kù)中使用無(wú)版權(quán)的圖片，以規(guī)避版權(quán)爭(zhēng)議。但部分繪畫軟件可以由公眾自行上傳，通過(guò)AI獲得的作品可以模仿畫師的風(fēng)格，風(fēng)格是創(chuàng)作者的標(biāo)簽，很難量化到受法律保護(hù)，這也是畫師的抵制原因之一。

日本的AI繪畫軟件mimic在上線時(shí)宣稱只需上傳30張角色插畫，AI就能學(xué)習(xí)其特征生成新的同風(fēng)格作品。雖然使用協(xié)議中明確用戶不得上傳由他人創(chuàng)作的插圖，AI創(chuàng)作產(chǎn)生的形象上傳者還擁有自由使用和出版的權(quán)利。但仍然遭到不少畫師的抵制，最終軟件開(kāi)發(fā)商不得不暫停這項(xiàng)功能。因?yàn)榧词挂?guī)定，但人自身的行為還是難以約束的。

AI繪畫軟件Midjourney仿宮崎駿風(fēng)格作品

宮崎駿電影中的場(chǎng)景

針對(duì)創(chuàng)作成果本身是否為侵權(quán)作品，在法律層面上，判斷作品是否侵權(quán)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”。具體來(lái)說(shuō)，就是需要侵權(quán)人具備接觸作品的可能性，且兩幅作品具備實(shí)質(zhì)性相似。但是其中第二點(diǎn)“實(shí)質(zhì)性相似”在實(shí)際中是極難證成的。

由于目前AI技術(shù)發(fā)展變化較快，素材選取隨機(jī)性較強(qiáng)，且訓(xùn)練過(guò)程中“融合”方式越發(fā)具有模糊性和抽象性，“抄襲”的痕跡也容易從技術(shù)角度規(guī)避，因此，容易給他人產(chǎn)生“似是而非”的錯(cuò)覺(jué)，但無(wú)法明確地證明其中部分要素出自自身具有著作權(quán)的作品。

因此，AI創(chuàng)作成果本身是否為侵權(quán)作品，在實(shí)際中是極難進(jìn)行舉證且證實(shí)的，這也為廣大用戶將AI作品進(jìn)行商用提供了可操作空間。

結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)今世界最強(qiáng)大的 AI 繪畫模型 Stable Diffusion的AI 方案提供商官網(wǎng)首頁(yè)一直漂浮著一句話“AI by the people, for the people”；即AI誕生于人類，服務(wù)于人類。

AI繪畫的飛速發(fā)展是科技進(jìn)步的必然，但對(duì)于AI繪畫中存在的版權(quán)問(wèn)題，需要及時(shí)完善現(xiàn)有法律制度，推動(dòng)AI繪畫領(lǐng)域關(guān)于版權(quán)問(wèn)題的規(guī)范化管理，才能使其更好的服務(wù)于人類，成為啟發(fā)靈感、輔助創(chuàng)作的有利工具。

（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán) 聯(lián)系刪除）

掃碼關(guān)注可了解更多