A级黄片高清无码_国产无码国产无码_无码中文字幕伊人_久99久精品视频 免费播放

首頁 > 精金石資訊 > 資訊詳情

起死回生的替格瑞洛專利無效案---馬庫什通式中常規(guī)技術(shù)手段的錯(cuò)誤認(rèn)定

發(fā)布時(shí)間:2022-06-28 來源:精金石知識產(chǎn)權(quán) 閱讀量:127

阿斯利康的替格瑞洛三唑并[4,5-D]嘧啶類抗血小板聚集藥物,于2011年7月在美國上市,2012年11月在我國上市。與其主要競爭對手氯吡格雷相比,替格瑞洛不需要經(jīng)過肝臟代謝激活,具有更快速、更強(qiáng)效抑制血小板的特點(diǎn)。自上市以來,替格瑞洛已被多部歐美指南推薦為ACS患者的一線或首選抗血小板藥物,雖然其化合物專利(CN99815926.3)在2019年12月2日到期,但2021年阿斯利康替格瑞洛片仍然是“重磅炸彈俱樂部”成員,銷售額達(dá)到14.72億美元。

其首仿企業(yè)深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司在2017年對替格瑞洛化合物專利發(fā)起專利挑戰(zhàn),一直到2018年北京市高院二審判決要求對無效宣告請求重新作出審查決定,其過程可謂一波三折,具體過程如下:



PART

01

2017年4?27?,深圳信?泰發(fā)起專利挑戰(zhàn),以不具備創(chuàng)造性為由,向?qū)@麖?fù)審委請求宣告99815926.3號專利全部?效。


PART

02

2017年10?17?,專利復(fù)審委作出33591號專利?效審查決定,宣告該化合物專利全部?效。


PART

03

2018年1?16?,阿斯利康正式向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請求撤銷專利復(fù)審委的?效決定,并請求判令其重新作出審查決定。


PART

04

2018年7?30?,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,本專利權(quán)利要求1相對于證據(jù)1和公知常識的結(jié)合,不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步,因此不具備創(chuàng)造性,判決駁回阿斯利康公司的訴訟請求。


PART

05

2018年8?30?,阿斯利康向北京?院提起上訴。


PART

06

2018年12?24?,北京?院作出?審判決,認(rèn)為原審判決及被訴決定部分事實(shí)認(rèn)定不清,適?法律錯(cuò)誤,依法均應(yīng)當(dāng)予以撤銷,專利復(fù)審委應(yīng)就該專利的?效宣告請求重新作出審查決定。


本案復(fù)審口審時(shí)審查的權(quán)利要求1為:

“1.一種化合物或其藥學(xué)上可接受的鹽,所述化合物是:

[1S-[1α,2α,3β(1S*,2R*),5β]]-3-[7-[[2-(3,4-二氟代苯基)環(huán)丙基]氨基]-5-(丙基硫代)-3H-1,2,3-三唑并[4,5-d]嘧啶-3-基]-5-(2-羥基乙氧基)-環(huán)戊烷-1,2-二醇。(式I)

無效請求人使用的最接近的現(xiàn)有技術(shù)為證據(jù)1實(shí)施例86化合物(式II),而證據(jù)1公開的內(nèi)容為馬庫什通式化合物(式III)。


圖2.png


可以看出,本專利式I和式II的區(qū)別在于(1)最右側(cè)苯環(huán)上取代基不同,本專利權(quán)利要求1化合物最右側(cè)苯基上的取代基為3,4-二氟(式I藍(lán)色);而證據(jù)1實(shí)施例86化合物相應(yīng)苯基上的取代基為4-氯(式2藍(lán)色);(2)最左側(cè)環(huán)戊烷上的R取代基不同,本專利權(quán)利要求1化合物最左側(cè)環(huán)戊烷的R取代基為-OCH2CH2OH(式I紅色),而證據(jù)1實(shí)施例86化合物的相應(yīng)R取代基為-C(O)NH2(式II紅色)。

上述區(qū)別在復(fù)審和北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審時(shí),均認(rèn)定為本領(lǐng)域技術(shù)人員利用常規(guī)技術(shù)手段替換得到,因而本專利權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性。

因此,本案的核心在于判斷將式II中的取代基替換為本專利式I的取代基是否為本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)技術(shù)手段。

北京市高級人民法院認(rèn)可了區(qū)別(1)為本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)技術(shù)手段,可替換得到,而未認(rèn)可區(qū)別(2)為本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)技術(shù)手段,具體解釋如下:

于區(qū)別特征(1),氟代或氯代均為本領(lǐng)域常見的鹵素取代形式,而一個(gè)或多個(gè)的取代數(shù)量也均是鹵化修飾時(shí)容易選擇的。而且,證據(jù)1在其權(quán)利要求1和說明書均已公開,其化合物的苯基可任選被一個(gè)或多個(gè)鹵素原子取代。因此,將證據(jù)1實(shí)施例86化合物的4-氯代苯基上的鹵素取代由4-氯取代替換為3,4-二氟取代是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇。

關(guān)于區(qū)別特征(2),需要指出的是,證據(jù)1公開的實(shí)施例86化合物應(yīng)當(dāng)在證據(jù)1整體技術(shù)方案中進(jìn)行理解。證據(jù)1中的權(quán)利要求1是一個(gè)馬庫什權(quán)利要求,眾所周知,馬庫什權(quán)利要求包括不可變的骨架部分和可改變的馬庫什要素。在證據(jù)1整體技術(shù)方案中,左上角與苯環(huán)相連的羰基(式III藍(lán)色)屬于不可變的骨架,并非可修飾的可變基團(tuán)。專利復(fù)審委員會將本屬于不可變的骨架部分的羰基納入可變基團(tuán),違背了本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常認(rèn)知,屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

基于上述理由,北京市高級人民法院判決國知局專利復(fù)審委員(現(xiàn)專利復(fù)審和無效審理部)對該無效宣告請求重新作出審查決定。

綜上可以看出,現(xiàn)有技術(shù)中涉及馬庫什通式,但使用其中的一個(gè)具體化合物作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí),判斷其與本申請存在的區(qū)別技術(shù)特征是否為本領(lǐng)域技術(shù)人員通過常規(guī)技術(shù)手段可以得到時(shí),不僅僅要看取代基結(jié)構(gòu)上的相似程度,還需要看現(xiàn)有技術(shù)中馬庫什通式具體限定的結(jié)構(gòu),本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)認(rèn)知應(yīng)當(dāng)受到馬庫什通式中不可變部分的限制。


微信掃一掃
關(guān)注該公眾號

010-82002851