問 ：很多企業(yè)會遇到這樣的問題，很多專利技術(shù)已經(jīng)被其他申請人公開并獲得了較大的保護(hù)范圍，非專利權(quán)人如果實(shí)施會受到比較大的限制，那除了許可，購買等手段，是否就無計(jì)可施了 ？

答 ：雖然基礎(chǔ)專利技術(shù)做了非常全面的概括，但可能該專利的發(fā)明人并未找到最佳的解決方案，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)可以在基礎(chǔ)專利的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對其進(jìn)行改進(jìn)完善，進(jìn)行選擇發(fā)明，力爭形成自主的專利技術(shù)，即站在巨人的肩膀上取得成功的戰(zhàn)略目的，并在市場競爭中取得主動。

小編通過分享一個(gè)經(jīng)歷實(shí)審和復(fù)審的案例，以期對大家選擇發(fā)明是提供一些參考和思路。

【案例分享】

申請?zhí)枺篊N200680045347.1

發(fā)明名稱：稀土類燒結(jié)磁體及其制造方法

專利權(quán)人：日立金屬株式會社

最接近的現(xiàn)有技術(shù)（對比文件1）：US20040189426A1

【實(shí)審階段】

該案件第一次和第二次審查意見通知書的區(qū)別技術(shù)特征分別為：重稀土類的組成比例α2和A1的組成比例β 的數(shù)值范圍為： 0.4≤β/α2≤0.12。而審查員第一次和第二次審查意見中均認(rèn)為對比文件1公開了Al與Dy （重稀土）含量比范圍（β/α2）為0.0005-0.125，即上述區(qū)別只是在對比文件1中公開的一個(gè)大范圍中選擇的一個(gè)小范圍，并沒有產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，上述區(qū)別特征對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說不需要付出創(chuàng)造性勞動即可獲得，屬于本領(lǐng)域常用技術(shù)手段。

經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局域2012年1月6日發(fā)出駁回決定， 在駁回決定中，審查員依據(jù)認(rèn)為在大范圍公開的基礎(chǔ)上，其小范圍未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，屬于本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段。

【復(fù)審階段】

申請人對駁回決定不服，2012年4月12日，向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了復(fù)審請求，同時(shí)修改了權(quán)利要求書，修改后的權(quán)利要求1中Al 的組成比例β限定在0.35質(zhì)量%以上，并調(diào)節(jié)A1和重稀土類HR的組成比例為： 0.051≤β/α2≤0.103 ；修改權(quán)利要求后，申請人認(rèn)為在含有0.35質(zhì)量%以上的較大量的Al的情況下，能夠獲得使剩余磁通密度Br的降低達(dá)到最小，且提高矯頑力HcJ的效果，而且認(rèn)為本領(lǐng)域人員不可能根據(jù)對比文件1的記載選擇本發(fā)明的范圍。原審查部門在前置審查意見中認(rèn)為：申請人為雖然限定Al 的組成比例β在0.35質(zhì)量%以上，但是仍然落入了對比文件1的數(shù)值范圍（0.02-0.5重量%），另外，修改后的范圍僅僅是做了優(yōu)選，其產(chǎn)生的技術(shù)效果是可以預(yù)料的，堅(jiān)持原駁回決定。隨后，專利復(fù)審委員會成立合議組對本案進(jìn)行審理。

權(quán)利要求1相對于對比文件1：其區(qū)別在于：A1的組成比例β 和重稀土類HR的組成比例α2的數(shù)值范圍為：0.051≤β/α2≤0.103 ；

合議組認(rèn)為：根據(jù)本申請的記載，作為高性能永久磁體的代表稀土類一鐵一硼稀土類燒結(jié)磁體R-Fe-B，由于Dy和Tb是各向異性磁場高的稀土類元素，因此在主相稀土類元素R的位置用Dy或Tb置換Nd，可以發(fā)揮使矯頑力增大的效果；另一方面，適當(dāng)添加Al或Cu也可以提高矯頑力。然而，雖然Dy或Tb元素的添加可以提高矯頑力，但是由于這些元素為稀有元素，資源緊缺，因此希望能減少高矯頑力磁體中Dy的使用量;另一方面，雖然Al或Cu的添加能夠使矯頑力增加，但卻存在著導(dǎo)致剩余磁通密度下降的問題。

綜上所述，本申請要解決的技術(shù)問題是:提供能夠抑制剩余磁通密度下降并使矯頑力提高的稀土類燒結(jié)磁體，減少實(shí)現(xiàn)高矯頑力所需的重稀土類元素的添加量。

為了解決上述技術(shù)問題而采用的技術(shù)手段是：將Al的添加量相對于重稀土類元素的添加量的比例調(diào)節(jié)在特定范圍內(nèi)，并與現(xiàn)有值相比提高Al的添加量，從而在抑制剩余磁通密度下降的同時(shí)，有效提高矯頑力。具體措施為本申請與對比文件1的區(qū)別特征：控制A1的組成比例β 和重稀土類HR的組成比例α2的數(shù)值范圍為：0.051≤β/α2≤0.103 。

而對比文件1所針對的技術(shù)問題為：對磁化特性的研究開發(fā)。其采用的技術(shù)方案是對R-T-B系稀土類永久磁鐵中的組分、含量、磁通量、磁化率等進(jìn)行不同的變化，從而獲得較好的磁化特性?？梢钥闯觯瑢Ρ任募?和本申請要解決的技術(shù)問題完全不同，所采取的技術(shù)方案也是不同的。對比文件1并沒有任何通過調(diào)整組分之間的比例關(guān)系來解決抑制剩余磁通密度下降并使矯頑力提高，從而減少實(shí)現(xiàn)高矯頑力所需的重稀土類元素的添加量的技術(shù)啟示。

因此，在沒有相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，不能認(rèn)定上述區(qū)別特征為本領(lǐng)域的公知常識。

日立金屬株式會社的上述案件于2013年12月25日獲得了授權(quán)，突破了TDK株式會社專利的專利限制，在市場競爭中取得主動。并先后將專利許給第三人：北京中科三環(huán)高技術(shù)股份有限公司和寧波韻升股份有限公司。